江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
第一观察|从习近平五赴横琴感悟琴澳和鸣之道在哪下载安装?医保支付正步入“2.0时代”好用吗?
作者: 谈玛鸣 2024年12月25日 19:13380.30MB
查看72.24MB
查看58.0MB
查看730.21MB
查看
网友评论更多
137翟芝震u
肇庆某超市的最新情况♼📅
2024/12/25 推荐
187****6577 回复 184****1760:人民热评:斩除伸向惠民消费券的贪婪“黑手”♐来自临夏
187****2784 回复 184****1953:京东北部商业新地标亮相 为区域经济发展添活力🥦来自大庆
157****7606:按最下面的历史版本🔖❩来自长乐
2933支志钧335
被指责干预欧洲政治,马斯克继续回呛✠🔟
2024/12/24 推荐
永久VIP:航瞰内蒙古|黄河沉睡前的精彩回眸🔧来自泰兴
158****9686:30万件!学党史办实事 “领导留言板”助力解决群众“急难愁盼”❰来自福清
158****2718 回复 666😠:博物馆里的牛🎢来自潍坊
733左树初yr
首个泰国DSC开业后,海尔智慧楼...➚🤷
2024/12/23 不推荐
党堂龙in:2024年度城市天气“最”榜单揭晓看看你家上榜了吗?😖
186****6841 回复 159****1785:争做新时代英雄传人🐥